[Moteur] Consommation moyenne

jpl21 · **Inscription:** Mer Aoû 19, 2015 9:43 **Messages:** 1742

Consommation réelle calculée

1er plein : 11,30 L / 100 km (Petits trajets d'environ 10 km sur routes de campagne et en ville).
2ème plein : 10,30 L / 100 km.
3ème plein : 9,90 L / 100 km.

8-)

holliday · **Posté:** Lun Nov 16, 2015 0:27

jpl21 a écrit:

Consommation réelle calculée

1er plein : 11,30 L / 100 km (Petits trajets d'environ 10 km sur routes de campagne et en ville).
2ème plein : 10,30 L / 100 km.
3ème plein : 9,90 L / 100 km.

8-)

je ne veux même pas m'imaginer au 10ème plein :twisted:

jpl21 · **Inscription:** Mer Aoû 19, 2015 9:43 **Messages:** 1742

Tu es jaloux...petit à petit je suis en train de te rattraper !
Je suis sûr que moteur éteint nous avons la même consommation.

:evil:

thegrosboss

Ben moi le 9L sur autoroute ne me surprend pas !

Je viens d'acheter le mien d'occas à 38000km, c'est un 4x4 163ch powershift 18"
Et ça donne à l'odb en gros 9L à 9.5L à 135km/h
Et en mixte (sans autoroute, juste ville+nationale+110km/h un peu) je suis à 8L

Et tout ça en roulant à l'economie tout le temps, et en anticipant à mort !

Pas encore fait le calcul réel plein/plein (prochaine fois)

thegrosboss

Bon, après avoir fini mon plein et fait le calcul plein sur plein, ça donne ça :
Conso ODB : 7.7L/100 en mixte sans autoroute (impossible de faire mieux pour moi)
Conso réelle : 7.8L/100 (pas mal le calcul de l'odb !)
Mais là c'est en faisant hyper gaffe partout et en anticipant à mort !

Par contre je me pose une question, pensez-vous qu'en faisant une reprog on peut gagner un peu en conso ?
Vu qu'ils disent ça partout.
Le but n'étant pas le gain de puissance (déjà 163ch).

Qui a déjà fait ça sur kuga ? (moi oui mais sur une autre voiture et il y avait un léger gain, mais peut être psychologique si je roulais un poil plus cool)

Shureeken · **Inscription:** Mar Oct 13, 2009 22:56 **Messages:** 9073

Bah, y'a deux écoles avec la reprog, ceux qui ne jurent que par ça, mais dès qu'il faut avancer des preuves, ça devient plus flou et ceux qui disent que c'est risqué à la fois pour le moteur et pour les assurances, sans parler du gain qui n'est pas prouvé (sinon les constructeurs l'auraient fait dès le début, vu qu'ils sont tenus d'avoir les voitures les plus économiques possibles). Donc la seule solution est de tester

.

capdefra · **Inscription:** Jeu Déc 24, 2015 18:26 **Messages:** 720

J'ai eu il y a quelques années un Land Rover Freelander avec le moteur BMW en 112 ch et le conces m'avait proposé de monter une puce différente dans une boîte spécialisée de Lyon, qui portait la puissance à 150 ch avec une conso pas plus forte. Et bien c'était vrai : mon Freelander n'était pas plus gourmand qu'un autre mais il marchait vraiment mieux qu'en version d'origine. Par contre la modification n'avait pas été faite par un bricolo du dimanche mais par une boîte spécialisée dans la préparation des moteurs.

Franck

Shureeken · **Inscription:** Mar Oct 13, 2009 22:56 **Messages:** 9073

capdefra a écrit:

J'ai eu il y a quelques années un Land Rover Freelander avec le moteur BMW en 112 ch et le conces m'avait proposé de monter une puce différente dans une boîte spécialisée de Lyon, qui portait la puissance à 150 ch avec une conso pas plus forte. Et bien c'était vrai : mon Freelander n'était pas plus gourmand qu'un autre mais il marchait vraiment mieux qu'en version d'origine. Par contre la modification n'avait pas été faite par un bricolo du dimanche mais par une boîte spécialisée dans la préparation des moteurs.

Franck

Oui, c'est bien ce qui fait polémique c'est de dire qu'on gagne 30cv et qu'on consomme moins, d'une part c'est illogique, car, sur un même système, qui dit plus de puissance dit plus de besoin en énergie (c'est juste une loi physique qui régit l'univers

) et d'autre part quand il faut avancer des preuves, y'a plus personne

. Donc pour consommer moins, y'a pas de secret, faut réduire la puissance. Si on augmente la puissance on consomme plus. Dire qu'il n'est "pas plus gourmand" n'est pas très factuel comme affirmation.
Sur un magasine automobile ils avaient démontré que ceux qui avaient installé des puces ou reprogrammé avaient tout simplement changé leur comportement de conduite inconsciemment et du coup consommaient moins car ils avaient une conduite plus économe, sans aucun lien avec la puce ou la reprog. Le fait de désactiver la puce sans qu'ils le sachent leur avait aussi fait réduire la conso sur la config de base, comme quoi c'est très subjectif.
Il faut se poser la bonne question: si c'est si efficace sur la conso, pourquoi les constructeurs ne programment pas d'usine des moteurs avec la conso la plus basse et qu'il faut passer par une reprog? Surtout aujourd'hui où la conso est un des 3 premier critères de choix lors de l'achat d'un véhicule.

A moins que cela ait un impact néfaste sur autre chose...
J'ai écumé de nombreux site, blogs, magasines, forums pour savoir si une reprog est utile ou efficace et j'avoue qu'à ce jour j'en sais rien

Comme dit précédemment, il faut tester et se faire un avis.

capdefra · **Inscription:** Jeu Déc 24, 2015 18:26 **Messages:** 720

La différence essentielle apportée par la nouvelle puce sur mon Freelander était un gros apport de couple supplémentaire aux régimes usuels, ce qui fait qu'on n'éprouve plus du tout le besoin de monter à haut régime pour dépasser ou avoir de meilleures accélérations. La conduite se faisait entre 1500 et 2500 trs, très occasionnellement à 3000 et plus. La conso raisonnable est à rechercher de ce côté là car bien évidemment, si on monte autant en régime pied au plancher avec un moteur plus puissant, les accélérations seront meilleures mais la conso augmentera forcément. On modifie donc en fait sa façon d'utiliser le moteur mais ses nouvelles courbes de couple et de puissance nous y incitent.
Moteur plus puissant mais consommation stable, voire en baisse, ça n'est donc pas totalement antinomique .

Franck

Shureeken · **Inscription:** Mar Oct 13, 2009 22:56 **Messages:** 9073

Merci pour ces précisions, mais un débat loin d'être clos à mon avis, faute de données réellement prouvées scientifiquement

. Là encore, si c'est tellement efficace, pourquoi les constructeurs ne le font pas d'usine alors qu'ils se prennent la tête à optimiser des moteurs dans leur retranchements? Ils passeraient à coté d'une simple puce ou d'une programmation plus juste et mettraient sur le marché des moteurs perfectibles en termes de conso et de performance?..

thegrosboss

je suis d'accord, par contre il y a aussi quelque chose à prendre en compte :

Si ils trouvaient un truc technique qui fait que la conso passe de 7 à 5L/100 par exemple, ne crois tu pas qu'il préfèreraient plutôt passer de 7 à 6.5, puis quelques années après de 6.5 à 6, puis 6 à 5.5, ...
Et à chaque fois il vendent une floppée de voitures !
Ca se tient aussi ! (bien que je n'y crois pas trop)
Mais en tout cas il y a d'autres domaines où ça se fait !

Shureeken · **Inscription:** Mar Oct 13, 2009 22:56 **Messages:** 9073

Oui, je comprends ce que tu veux dire, mais je n'y crois pas trop non plus, le marché de la concurence est très agressif sur l'automobile et certains fabricants arrivent à annoncer du 3 ou 4 l/100, je ne vois pas l’intérêt pour un autre de descendre doucement et rester derrière la concurrence à 5 ou 6l/100, autant se placer devant d'entrée et prendre leurs parts de marché. Stratégiquement ça ne tient pas

A mon avis (et je vais m'attirer des foudres, j'en suis sur

), certains ont bien compris qu'il y avait du fric à se faire en faisant croire que ces reprogs ou puces, en plus d'augmenter la puissance (ce qui est tout à fait vrai), faisaient baisser la conso. Et ça marche. Ça me rappelle l'époque ou il se vendait (même dans des centres autos style Feu V ou Noraut) des aimants à placer sur la durite d'essence pour réduire la conso, certains juraient à s'en faire couper la main que c'était efficace, chiffres à l'appui... Jusqu'à ce que ce soit démontré que ça ne faisait rien à part enrichir ceux qui les vendent.
Comme je dis le débat est loin d'être clos et je comprends que quelqu’un qui a investi 2 ou 300 € dans une reprog ou une puce va avoir du mal a admettre qu'il ne l'amortit pas, alors que le simple fait du gain de puissance peut suffire à justifier cet investissement (en dehors de pb d'assurances et de risques moteurs). Mais bon...

D'un point de vue physique il n'y a pas de secret : La puissance est le résultat d'un travail d'une force sur le temps. Donc, vu qu'on ne sait pas compresser le temps

, il faut augmenter le travail de force et pour ça il faut plus d'énergie. Donc plus de puissance = plus d'énergie, c'est une loi physique universelle. A moins d'être alchimiste et pouvoir changer le plomb en or, je ne vois pas comment faire évoluer ces deux courbes (puissance et énergie) dans des sens opposés (sur un même moteur). Pour être puriste il existe un seul moyen de récupérer de la puissance, c'est de recycler l’énergie dissipée (la chaleur) et je ne pense pas que ces reprogs ou puces agissent par magie sur la chaleur dissipée par le moteur

.

Après je ne dis pas qu'on ne peut pas grattouiller quelques pouillèmes de ml de carburant (mais pas les 0.5 ou 1l qu'on peut lire) en calant la courbe de cartographie au meilleur du rendement moteur, mais là encore les constructeurs le font déjà pour les raisons expliquées plus haut et je ne vois pas comment une puce vendue en série va se caler aux caractéristiques de votre propre moteur. Pareil pour la reprog, il faudrait la refaire tous les ans pour garder le peu qu'elle peut apporter car le moteur s'use et décale de lui-même sa cartographie (le calculateur intégré la recale dèjà en permanence). Enfin, le calage de la cartographie est faire par le constructeur de manière à tout optimiser, y compris la durée de vie des organes environnants du moteur. Un moteur "gonflé" va influer sur la boite, le train, les injecteurs, le turbo, etc... au risque de les user prématurément, question que ne se pose par un re-programmeur, qui va juste pousser le moteur à fond de ses capacités sans s’inquiéter des dégâts "collatéraux".

tonchene · **Inscription:** Dim Nov 22, 2015 19:51 **Messages:** 456

Je viens de trouver cette vidéo. Je voulais voir en quoi consiste la programmation. Mais dans cette vidéo est ce bien la vérité ?

thegrosboss

+1 Shureeken

Et sinon pour la video de reprog :
bah pourquoi pas.
Sur mon ancien Cmax, c'était un 110ch, mais moyen de le coller à 175ch car le 110 et le 136 sont les mêmes moteurs (quasi) donc reprog du 136 à 175 mais du coup reprog du 110 aussi à 175 !
Bon j'avais fait que 136 du coup histoire de rester dans les normes, et c'était impec !

tonchene · **Inscription:** Dim Nov 22, 2015 19:51 **Messages:** 456

Là ou j'ai quelques doutes c'est de lire que c'est un 163 cv mais qu'en fait il n'en fait que 136 cv !!

thegrosboss

oui c'est clair, bien que tu vois, le mien je ne lui en donnerais pas plus que 136 ! je trouve ça mou !
Bon je sais que c'est un 4x4 (mais pas permanent) et que c'est lourd, mais je viens d'un 109ch donc je devrais trouver ça bien...

capdefra · **Inscription:** Jeu Déc 24, 2015 18:26 **Messages:** 720

[quote="mybaobab"]Je viens de trouver cette vidéo. Je voulais voir en quoi consiste la programmation. Mais dans cette vidéo est ce bien la vérité ? [quote]

Ce qui est la vérité, c'est qu'on peut reprogrammer une autre cartographie (ou changer la puce si la cartographie est intégrée à la puce) pour avoir plus de puissance et de couple sur à peu près tous les moteurs mais, contrairement à certaines pubs mirobolantes, la conso ne va pas baisser de 0.5 à 1.0 litre et les normes anti-pollution ne seront sans doute plus respectées. On ne sait pas non plus si les autres organes (boite, embrayage, transmissions) accepteront sans usure prématurée le surcroît de puissance et de couple.

Franck

Shureeken · **Inscription:** Mar Oct 13, 2009 22:56 **Messages:** 9073

capdefra a écrit:

mybaobab a écrit:

Je viens de trouver cette vidéo. Je voulais voir en quoi consiste la programmation. Mais dans cette vidéo est ce bien la vérité ?

Ce qui est la vérité, c'est qu'on peut reprogrammer une autre cartographie (ou changer la puce si la cartographie est intégrée à la puce) pour avoir plus de puissance et de couple sur à peu près tous les moteurs mais, contrairement à certaines pubs mirobolantes, la conso ne va pas baisser de 0.5 à 1.0 litre et les normes anti-pollution ne seront sans doute plus respectées. On ne sait pas non plus si les autres organes (boite, embrayage, transmissions) accepteront sans usure prématurée le surcroît de puissance et de couple.

Franck

Tu as tout résumé Capdefra :super:

Binouse59 · **Posté:** Lun Jan 18, 2016 21:08

Bonsoir
Bientot un an que j'ai mon Kuga tdci 120 et voici une analyse détaillée de mes consommations.
Je sens que ça va énerver certain...

jpl21 · **Inscription:** Mer Aoû 19, 2015 9:43 **Messages:** 1742

Tu dois avoir un problème sur ton véhicule...tu ne consommes pas assez !

:twisted:

patmer · **Posté:** Mar Jan 19, 2016 9:05

Binouse59 a écrit:

Bonsoir
Bientot un an que j'ai mon Kuga tdci 120 et voici une analyse détaillée de mes consommations.
Je sens que ça va énerver certain...

tu roules a qu'elle vitesse en moyenne , c' est se qui manque sur ton tableau

thegrosboss · **Posté:** Mar Jan 19, 2016 10:12

Ah ouai quand même ... je bave !

Moi avec conduite écolo :
90km/h => 7L/100
110km/h => 8L/100 (au régulateur)
130km/h => 9L/100 (au régulateur)

Binouse59 · **Posté:** Mar Jan 19, 2016 11:37

patmer a écrit:

Binouse59 a écrit:

Bonsoir
Bientot un an que j'ai mon Kuga tdci 120 et voici une analyse détaillée de mes consommations.
Je sens que ça va énerver certain...

tu roules a qu'elle vitesse en moyenne , c' est se qui manque sur ton tableau

Je roule normalement,
entre 80 et 90 sur route et entre 120 et 130 sur autoroute.
J'habite à la campagne et sur les route secondaires c'est 70 à 80.
Je suis rarement dans des bouchons mais quand ça se présente ça monte à 6.5l/100.
Avant avec mon Kuga tdci 136cv, c'était sensiblement identique. peut être 0,5l/100 en plus.

Lutin60 · **Posté:** Jeu Jan 21, 2016 20:43

bravo !!!! pour tes consommations.... moi avec 20.000 kms au compteur pour un 150cv et mon record est 7,5l au 100 mais cela est rare mais il est vrai que par moment, je joue avec la boite et là, le kuga se régale et moi aussi .... je me fais plaisir et quant au aime on ne compte pas !!!!

Franzdur · **Inscription:** Lun Nov 10, 2014 18:14 **Messages:** 88

Tu devrais ouvrir une école de conduite "economy run". Depuis que j'ai cette voiture (un peu plus d'un an et 29000 km, 48000 en tout) je note toutes mes consos et comme toi j'entre ça dans un tableur: 7.21 l/100 en moyenne depuis le début. La plus basse a été de 6.2 l sur 480 km de petites routes et la plus élevée de 8.5l sur 500 km d'autoroute à 125 kmh réel (un peu plus de 130 au compteur).

En ce moment plutôt 7.3l j'ai quatre roues neige, ça suce un peu la route. En tout cas sous les 6l, même pas en rêve...

Francis

holliday · **Posté:** Jeu Jan 21, 2016 23:42

Lutin60 a écrit:

bravo !!!! pour tes consommations.... moi avec 20.000 kms au compteur pour un 150cv et mon record est 7,5l au 100 mais cela est rare mais il est vrai que par moment, je joue avec la boite et là, le kuga se régale et moi aussi .... je me fais plaisir et quant au aime on ne compte pas !!!!

eh oui, moi aussi, la même chose...les 3000 km passées, j'ai commencé appuyer un peu plus sur le champignon 8-)

donc...consommation à 7500 km de ce jour est monté à 7.2l/100km en moyenne sur l'ODB (boite automatique, 180 cv...mais aussi en pneu d'hiver).
mais la boite powershift est un vrai régal. :twisted:

ps: Binouse59 est-ce que tu as un voile sur le toit de ta kuga :twisted:

`?

Binouse59 · **Posté:** Ven Jan 22, 2016 0:32

Bonsoir
j'ai remarqué que la vitesse la plus économique est 80km/h en 6eme. Comme je roule souvent sur des routes de campagne, j'ai rarement l'occasion de rouler autrement et en général personne me suce le parechoc arrière. J'ai même de temps en temps envie de doubler car certains se trainent en dessous de 80.
Quand je suis sur autoroute, je rėgule à 120 mais l'autoroute représente 10 à 15% de mes trajets.
Je fait rarement de la ville et quand ça se présente c'est souvent en dehors des heures d'affluence.
peut être que c'est une partie de l'explication
Le reste est une légère surpression des pneus (+100gr). A froid, je ne monte pas au dessus de 2000t/mn.
Par contre la clim fonctionne souvent ce qui est le contraire pour consommer moin.
On est souvent que 2 à bord
Voilà comment j'arrive à faire 5,6l/100 avec mon tdci 120
Je suis sure que je consommerai pareil avec un tdci 150. Je consommais autant avec le Kuga 136cv que j'avais avant.
viewtopic.php?f=4&t=423&p=48392&hilit=binouse59#p48392

patmer · **Posté:** Ven Jan 22, 2016 19:00

bonjour pour moi 7 litres ville/ autoroute en ville toujours en mode S et D autoroute ou je descend a 6,5 a 110 et 7 a 130 km/h

thegrosboss · **Posté:** Ven Jan 22, 2016 19:51

Chanceux ! :-(

Shureeken · **Inscription:** Mar Oct 13, 2009 22:56 **Messages:** 9073

Pour ma part, 38000 km et stabilisé à 7.3 / 7.4 l/100.
Avec tout ce que me procure le moteur essence comme plaisir, souplesse, silence, et nervosité, j'ai été reconverti et je ne reviendrai plus au diesel.

holliday · **Inscription:** Sam Mar 23, 2013 1:26 **Messages:** 2609 **Localisation:** CH

Shureeken a écrit:

Pour ma part, 38000 km et stabilisé à 7.3 / 7.4 l/100.
Avec tout ce que me procure le moteur essence comme plaisir, souplesse, silence, et nervosité, j'ai été reconverti et je ne reviendrai plus au diesel.

juste pour un petit off topique, la remplacent du Kuga serait une voiture électrique (oui, vous avez deviné, ça sera le Model X 8-)

)

Shureeken · **Inscription:** Mar Oct 13, 2009 22:56 **Messages:** 9073

Beaucoup trop cher pour moi, je ne me vois pas mettre 80 000€ (prix de base) dans un véhicule avec lequel je ne pourrais pas faire plus de 500km sans devoir attendre de le recharger, si par chance là où je vais il y a une borne

. Le prochain sera hybride pour moi.

thegrosboss

pour les 500km, moi c'est déjà ça avec ma conso actuelle de gazole ...
Bon, par contre c'est plus rapide pour faire le plein ! lol

thegrosboss

Shureeken a écrit:

Pour ma part, 38000 km et stabilisé à 7.3 / 7.4 l/100.
Avec tout ce que me procure le moteur essence comme plaisir, souplesse, silence, et nervosité, j'ai été reconverti et je ne reviendrai plus au diesel.

Ah oui seulement ?

Qui veut échanger son Kuga essence contre mon kuga gazole ?

jpl21 · **Inscription:** Mer Aoû 19, 2015 9:43 **Messages:** 1742

Je te le rachète pour l'euro symbolique...

:twisted:

holliday · **Inscription:** Sam Mar 23, 2013 1:26 **Messages:** 2609 **Localisation:** CH

thegrosboss a écrit:

pour les 500km, moi c'est déjà ça avec ma conso actuelle de gazole ...
Bon, par contre c'est plus rapide pour faire le plein ! lol

ca depend... 20 minutes pour avoir 80% d'autonomie je ne trouve pas trop abusé. et en plus, c'est gratuit chez eux :twisted:

thegrosboss

ah oui c'est sur que 20min ça va ...

holliday · **Inscription:** Sam Mar 23, 2013 1:26 **Messages:** 2609 **Localisation:** CH

thegrosboss a écrit:

ah oui c'est sur que 20min ça va ...

le temps de faire une petite pause café

je rectifie, 50% en 20 minutes et 80% en 45 minutes...mais ça avance les choses

http://insideevs.com/tesla-says-sub-10- ... -doubt-it/

et l'avenir est beau (en 2020 quand j'aurai fini mon leasing.. 8-)

)

http://www.numerama.com/magazine/34315- ... -2020.html

Shureeken · **Inscription:** Mar Oct 13, 2009 22:56 **Messages:** 9073

holliday a écrit:

thegrosboss a écrit:

pour les 500km, moi c'est déjà ça avec ma conso actuelle de gazole ...
Bon, par contre c'est plus rapide pour faire le plein ! lol

ca depend... 20 minutes pour avoir 80% d'autonomie je ne trouve pas trop abusé. et en plus, c'est gratuit chez eux :twisted:

Sauf qu'ils ont pas encore implanté les bornes partout et s'il faut faire 50 km pour recharger (je parle pas d'un séjour en Ardèche, là faut même pas y compter), même en recharge rapide c'est plus 20 min, c'est 2 h

. Sans parler que la recharge rapide ne doit être faite qu'à titre exceptionnel, la recharge normale c'est 8 à 12 heures. C'est bien de voir le verre à moitié plein, mais à 80K€, il faut ne faut pas fermer les yeux sur les contraintes. Et j'oubliais, 500km d'autonomie c'est pour le modèle intermédiaire (dans les 95 000€), sinon on est sur 420km

holliday · **Inscription:** Sam Mar 23, 2013 1:26 **Messages:** 2609 **Localisation:** CH

Shureeken a écrit:

holliday a écrit:

thegrosboss a écrit:

pour les 500km, moi c'est déjà ça avec ma conso actuelle de gazole ...
Bon, par contre c'est plus rapide pour faire le plein ! lol

ca depend... 20 minutes pour avoir 80% d'autonomie je ne trouve pas trop abusé. et en plus, c'est gratuit chez eux :twisted:

Sauf qu'ils ont pas encore implanté les bornes partout et s'il faut faire 50 km pour recharger (je parle pas d'un séjour en Ardèche, là faut même pas y compter), même en recharge rapide c'est plus 20 min, c'est 2 h

. Sans parler que la recharge rapide ne doit être faite qu'à titre exceptionnel, la recharge normale c'est 8 à 12 heures. C'est bien de voir le verre à moitié plein, mais à 80K€, il faut ne faut pas fermer les yeux sur les contraintes. Et j'oubliais, 500km d'autonomie c'est pour le modèle intermédiaire (dans les 95 000€), sinon on est sur 420km

ça va venir le chef, petit à petit

recharge rapide ça se réfère au Superchargeur, qu'il n'est pas contre indiqué du tout :twisted:

même indiqué.

Shureeken · **Inscription:** Mar Oct 13, 2009 22:56 **Messages:** 9073

C'est pas ce que m'a dit le vendeur quand ils ont exposé la Tesla Model S au boulot (magnifique cela dit, quand on voit la Zoé, le fer de lance de l'électrique français, à coté

)).
Il m'a dit qu'il ne fallait pas utiliser la charge rapide régulièrement, qu'elle permettait juste de palier à un besoin ponctuel (d’ailleurs quel serait l’intérêt de la charge longue si la rapide est si bénéfique pour les batteries ? ) mais je lui demanderai des précisions lors de l’essai, j'ai reçu un mail et je dois le rappeler (si tu veux son N° je te le donne en MP, je préfère ne pas l'exposer à tous les regards):

Fichier(s) joint(s):

2016-02-05_18-05-49.jpg [177 Kio]
Téléchargé 536 fois

holliday · **Inscription:** Sam Mar 23, 2013 1:26 **Messages:** 2609 **Localisation:** CH

bah alors j'ai recu l'info erroné quand j'ai fait l'année passé le test drive à Genève avec un model S 85 4x4

il m'avait dit que la recharge sur leur réseaux de Super-chargeurs est gratuite, et que la vitesse de recharge est progressive (je vois ca sur mon s6 edge, jusqu'à 80-90% d'autonomie ca va très vite, et puis pour recharger le 10-20% restant ça prends la moitie du temps...)

plus d'info ici:

https://www.teslamotors.com/fr_CH/super ... edirect=no

Profil de charge d'une station Superchargeur
Sur la base de 85 kWh Model S
40 minutesChargé à 80 %75 minutes Chargé à 100 %
Le chargement de la batterie de 10 % à 80 % se fait très rapidement et fournit suffisamment d'autonomie pour pouvoir voyager entre les Superchargeurs. Le temps de chargement est deux fois plus long pour passer de 80 % à 100 % car la voiture doit réduire la tension de courant pour charger les dernières cellules. Les durées réelles de recharge peuvent varier.

Fonctionnement
Un Superchargeur est composé de plusieurs chargeurs de Model S qui fournissent chacun jusqu'à 120 kW de courant continu (DC) directement à la batterie. En règle générale, la Model S utilise le chargeur embarqué pour transformer le courant alternatif (CA) provenant du chargeur mural en courant continu (DC) stocké dans la batterie. Lorsque la batterie est presque entièrement rechargée, l'ordinateur de bord du véhicule réduit progressivement le courant jusqu'à un niveau optimal pour charger les dernières cellules.

Le chargement de chaque cellule est comparable à un verre d'eau que l'on remplit à ras bord. Au fur et à mesure que le verre se remplit, on doit réduire le débit pour pouvoir ajouter de l'eau petit à petit sans qu'elle ne déborde. Si l'on transpose cela à la batterie, cela signifie qu'il faut réduire le courant afin d'équilibrer la tension dans les cellules, ainsi lorsque la batterie est quasiment rechargée, le débit est réduit. Nous vous conseillons donc de recharger votre Model S à 80 % dans une station Superchargeur. À ce niveau de recharge, l'autonomie de la batterie est généralement suffisante pour rejoindre le prochain Superchargeur.

Il est tout aussi facile d'utiliser un Superchargeur qu'un connecteur mural. Il vous suffit de brancher votre voiture et de vaquer à vos activités. 30 minutes suffisent pour que vous ayez assez d'autonomie pour vous rendre à la prochaine station. Toutes les nouvelles Model S sont équipées de la fonction Supercharge.

Autonomie en kilomètres
Après une demi-heure de chargement
27 kilomètresChargement à domicile de 11 kW136 kilomètresStation de recharge publique Chademo de 50 kW270 kilomètresSuperchargeur de Tesla de 120 kW
Les Superchargeurs Tesla vous permettent d'obtenir 270 kilomètres d'autonomie en seulement 30 minutes.
Conçue pour la vitesse
La fonction Supercharge est possible grâce à l'architecture bien particulière de la batterie qui fait de la Model S P85D la berline la plus rapide au monde. Son accélération de 0 à 100 km/h en 3,0 secondes requiert une grande quantité d'énergie de la batterie pour alimenter les moteurs avant et arrière. Les connexions, l'efficacité des cellules et le système de refroidissement de la batterie ont tous été conçus pour extraire une quantité importante d'énergie du pack de la batterie pendant les accélérations poussées et les côtes.

Le fait de conduire (décharger) et de charger utilise le même système pour faire sortir et entrer l'énergie dans la batterie. Le système de Supercharge utilise la capacité de la voiture à pouvoir se décharger pour rediriger un flux d'énergie similaire vers la batterie par le biais de câbles à haute tension spécifiques. L'ordinateur de bord du véhicule surveille constamment la batterie pendant la conduite et la recharge pour que la performance de la Model S soit optimale.

La Model S est actuellement le seul véhicule électrique à pouvoir être rechargé à la puissance maximum de 120 kW, ce qui équivaut à 270 kilomètres d'autonomie en 30 minutes environ. De nombreux facteurs peuvent avoir un impact sur la vitesse de chargement réelle : la température ambiante peut jouer un rôle, ainsi que les restrictions du réseau électrique et le trafic de recharge, entre autres. Nous intégrons continuellement les retours des propriétaires de Tesla dans nos efforts de recherche et développement et de maintenance.

Shureeken · **Inscription:** Mar Oct 13, 2009 22:56 **Messages:** 9073

A mon avis c'est plutôt moi qui ai eu une info erronée, ou alors j'ai pas compris. Ces infos que tu donnes sont plus rassurantes.
Pour info, si ça intéresse des acheteurs d'électrique, un pote à pris la Zoé pour sa femme et l'autonomie annoncée n'est jamais atteinte

Pour atteindre 170 km d'autonomie, faut rouler en été, en plein jour( sans les feux) sans accessoire allumé et sur autoroute. Sinon, en hiver, de nuit, avec l'autoradio et en urbain, ça ne dépasse pas les 90 km d'autonomie, sur ce point il est très déçu, il pensait même que sa voiture avait un pb de batterie mais le CC à fini par lui avouer les conditions de test d'autonomie, et lui a dit qu'il faut au moins enlever 40% sur ce qui est annoncé

C'est bon à savoir.

holliday · **Inscription:** Sam Mar 23, 2013 1:26 **Messages:** 2609 **Localisation:** CH

ps: le chef modo, est-ce que tu peux s'il te plait déplacer cette discussion dans la topique de voitures électriques, car on est un peu off topique

Binouse59 · **Posté:** Sam Mar 05, 2016 20:15

Ma consommation est en hausse.
J'ai franchement un peu tapé dedans et j'ai fait pas mal de ville. C'est monté à 6.55l/100 ce qui reste toutefois bien raisonnable.
Consommation sur 10447km : 6.15l/100.

pmar · **Inscription:** Mer Aoû 20, 2014 15:30 **Messages:** 67

Bonjour,
Je viens de faire le plein et ma consommation réelle est de 6,34 l/100. Je suis en pneus neige sur jantes de 16" et mon kuga qui est un 4x4 a 43 000 km.
Le parcours est mixte (ville et départementale). Quand je remets les jantes de 18" cela change malheureusement.

Franzdur · **Inscription:** Lun Nov 10, 2014 18:14 **Messages:** 88

Il faudrait mesurer la circonférence exacte des roues en 16 et en 18" et faire la correction. Je sais que c'est la même en principe mais en fait pas vraiment. L'odomètre compte les tours de roue sans s'occuper de la monte.

Francis

thegrosboss · **Posté:** Lun Mar 07, 2016 10:03

pmar a écrit:

Bonjour,
Je viens de faire le plein et ma consommation réelle est de 6,34 l/100. Je suis en pneus neige sur jantes de 16" et mon kuga qui est un 4x4 a 43 000 km.
Le parcours est mixte (ville et départementale). Quand je remets les jantes de 18" cela change malheureusement.

Ouai ben moi c'est 2L/100 de plus pour mon 163ch en 4x4 (mais pas permanent donc ça compte juste un petit peu je pense) et 18"
Et pourtant conduite méga éco, et anticipation à mort !
Un peu beaucoup à mon gout !

BIRON · **Posté:** Lun Mar 07, 2016 12:53

Franzdur a écrit:

Il faudrait mesurer la circonférence exacte des roues en 16 et en 18" et faire la correction. Je sais que c'est la même en principe mais en fait pas vraiment. L'odomètre compte les tours de roue sans s'occuper de la monte.

Francis

Pour moi, il n'y a pas de différence, la circonférence reste la même quel que soit le diamètre de la jante.

pmar · **Inscription:** Mer Aoû 20, 2014 15:30 **Messages:** 67

thegrosboss a écrit:

pmar a écrit:

Bonjour,
Je viens de faire le plein et ma consommation réelle est de 6,34 l/100. Je suis en pneus neige sur jantes de 16" et mon kuga qui est un 4x4 a 43 000 km.
Le parcours est mixte (ville et départementale). Quand je remets les jantes de 18" cela change malheureusement.

Ouai ben moi c'est 2L/100 de plus pour mon 163ch en 4x4 (mais pas permanent donc ça compte juste un petit peu je pense) et 18"
Et pourtant conduite méga éco, et anticipation à mort !
Un peu beaucoup à mon gout !

Bonjour,
Effectivement, le 4x4 n'est pas permanent mais si tu regardes sur le barre-graphe de l'ODB, tu verras que le 4x4 s'enclenche plus souvent que l'on ne croit. De plus, toutes les pièces de la transmission tournent quand même sauf les cardans arrières (quand il est en 4x2) donc il y a quand même une augmentation de conso par rapport à un 4x2.
Les jantes de 18", bien qu'ayant une circonférence presque identique aux 17" (monte d'origine) et aux 16" (monte en pneus neige), engendrent également une surconsommation. Je dirais que normalement, avec ton 163 CV, tu devrais tourner avec 7,5l/100. Si boîte powershift c'est encore un peu plus.
pmar.

Forum Ford Kuga

[Moteur] Consommation moyenne

Qui est en ligne